Bom, somente para fechar, gostaria de colocar minhas considerações também:

1- Concordo que se algo é implementado sem compreendimento e leitura de documentação, ou não vai ser implementado da forma correta, ou sequer funcionará. Contudo, o exemplo do A.D foi para demonstrar apenas que um técnico com conhecimento suficiente para instalar uma versão server do Windows, tem capacidade de colocar um A.D funcionando na rede. Agora um técnico que tenha conhecimento para instalar o Linux a partir de um live CD, certamente não tem condições de preparar uma rede com linux(talvez usando apt-get, yum ou afins, mas quando precisar configurar algo, certamente não conseguirá). Vale ressaltar que para alguém chegar a ter conhecimento, o ideal é que algum dia comece de algum lugar(estagiários, curiosos e etc), ou seja, na minha opinião a instalação de um software realizada por um estagiário, e de forma correta, tem grande valor – afinal, o que interessa é FUNCIONAR!

2- Quanto ao exposto pelo amigo Erick: “Você deu o exemplo do apenas do AD, eu queria entender se ele é o único serviço de rede que é tão deficitário em sua versão livre. ” -> Sobre este gostaria de dizer, por exemplo, que quando preciso utilizar proxy e firewall em uma rede, normalmente recomendo(e utilizo) Squid(e não o ISA) e iptables; Como eu disse acima, a idéia não é malhar nada, mas sim utilizar o que há de melhor e o que funciona mais fácil. Em momento algum disse que os serviços livres são deficitários, o que reclamo é que nem sempre o que é livre é o melhor para ser utilizado, ou seja, na TEORIA tudo é muito bom;

3- Quanto a colocação do amigo Guto: ” O mercado está cheio de pessoas que acham que sabem o que é um sistema operacional, o que é e como funciona uma rede, acham que sabem instalar serviços, acham que sabem o que é tecnologia OpenSource/Livre” -> Concordo plenamente… Praticamente ninguém sai hoje de uma faculdade de T.I sabendo nada(o pior é isso). O mercado está realmente horrível…

Bom, já chega… Ninguém vai convencer ninguém de nada mesmo… O fato é que como dito no início deste POST, o problema todo é que Software livre no nosso “maravilhoso” governo, virou religião! Só não entendo o porquê de TANTA ECONOMIA(em alguns casos PORCA)… A crise não vai chegar no Brasil mesmo(como dito pelo nosso Exmo PR).

Concordo com você em Relação a praticidade do AD em administrar estações de trabalho/permissões. Principalmente quando se fala em Redes Corporativas com “arvore” e “florestas” onde sem duvida o uso de GPO se faz necessário.

Mas levando em consideração que:

Você está citando explicitamente SMB/CIFS, e lembrando que o protocolo foi inicialmente projetado pela IBM para integrar DOS e trabalhar em conjunto com NetBIOS (Que por sinal também foi desenvolvido para IBM) .. Estamos falando de tecnologia explicitamente direcionada a plataforma da microsoft. Sendo assim não é novidade que o Samba sempre terá seus pontos negativos em relação ao gerenciamento. Ele é desenvolvido baseado em engenharia reversa. E tem sempre que se modificar a cada lançamento de uma versão nova de Windows.

Voltando para o AD, você deve saber que ele é uma implementação do serviço de diretórios LDAP. Logo, não é novidade para ninguém a integração/replicação do serviço de diretórios em servidores *NIX. Usando Kerberos & Ldap até onde me lembro.

Em Relação a suposta “Falta de documentação”, tá ai o wiki do Samba que não me deixa mentir. Eu usei como base para implantação de uma Rede Samba com suporte a GPO nas estações Windows.

http://wiki.samba.org/index.php/Main_Page

Em relação a procura de “retalhos de documentação” no “google”, indico que leia sempre a documentação oficial dos projetos e da distribuição que está utilizando.

Você deu o exemplo do apenas do AD, eu queria entender se ele é o único serviço de rede que é tão deficitário em sua versão livre.

Não sei se a proposta é simplista e está limitada apenas aos Servidores controladores de dominio.

Mas que fique claro. Mesmo que estes rodem em cima de Windows Server, existem muitos outros Servidores que funcionam muito melhor em plataforma livre. E acho que está bem claro que a integração multiplataforma é Tecnicamente viável sim.

Em relação a “Janela de implementação do projeto”, eu fico em duvida sobre comentários do tipo “Rede Ad qualquer um coloca no ar” ou “Demora-se muito menos implementar algo em Windows”. Projeto grande desse porte demanda equipes grandes e bem qualificadas, alem de abordagens baseadas em cases de sucesso.

E como já postado, os primeiros a adotarem Linux e SL na Administração Publica foram países já desenvolvidos ou chamados de “Primeiro mundo”.

[]s

Realmente é fato que os SL’s estão caminhando para uma grande evolução, e que TALVEZ até superarão os grandes softwares proprietários… Contudo, como eu disse no POST anterior, na teoria é tudo muito fácil, mas na prática…

Quanto a documentação… Bom, vamos fazer o seguinte… Vou dar um exemplo mais prático; Você conhece o Active Directory da Microsoft? Deve conhecer… Com ele, basicamente, você gerencia as permissões de rede e usuários de sua empresa… O fato é que qualquer um(que tenha o MÍNIMO de conhecimento técnico) consegue instalar um A.D e configurá-lo em sua rede(na maioria das vezes sem nem precisar ler documentação, pois é auto-intuitivo), agora, alguém com o MÍNIMO de conhecimento faz isso no linux? – Não! Precisa ler a documentação… Procure a documentação, da distribuição que você usa e tente configurar e veja se funciona de primeira; – GARANTO QUE NÃO! Como eu disse no início desse POST, sou totalmente a favor de SL, entretanto, falar que tudo o que é feito em um software proprietário também é feito em um SL, até é aceitável, mas dizer que é feito com a mesma facilidade e que a documentação do SL é boa, só na teoria meu amigo. Dizer que a documentação é boa apenas com base em leitura é muito fácil, agora pegue a documentação, tente implementar o que está nela e garanto que irá se decepcionar bastante(SAMBA, STRUTS, RSYNC, JNI, POSTGRESQL, MYSQL, etc), tendo que fazer várias pesquisas pelo Google para achar “pedaços” de informações espalhadas, juntar todas, e implementar o que você precisa. Trabalho com SL e sei do que estou falando… Por isso minha “revolta” quanto as alegações de que tudo é lindo e maravilhoso, desde que você use SL.

SL é bom, mas de quanto tempo você precisa para implementar algo que dependa de um SL, se você implementaria em 1 dia em um software comercial? É hipocrisia dizer que tem documentação, tem suporte e que é tudo mais fácil sem saber, na prática, do que se está falando…

Espero realmente que meu POST não cause incômodo, é apenas minha opinião… :D

Grande abraço.

“O que ocorre é que em muitos casos, alguma soluções são adotadas pela equipe interna, e muitos destes softwares não tem uma empresa por trás”

Vamos ao foco de aplicações “Servidores”. As mais difundidas tem sempre bom suporte e boa documentação sim. Em relação a esses serviços o governo pode sim alem de obter uma equipe de alto nível, existe também a troca de informações com outros países que se usam de tecnologias abertas e vão muito bem obrigado.

Paulo

“Beleza, talvez seja por isso(por muitas pessoas estarem “colocando a mão”) que grande parte dos softwares livres não tem documentação de qualidade… Querem exemplos? Posso citar vários se for o caso…”

Cite, pois não me lembro de nenhum sinceramente. E “Colocar a mão” não significa que toda alteração vá para raiz do sistema. Você pode alterar o apache por ex. e modifica-los mediante a sua necessidade, mas não é qualquer modificação será aceita pela apache fundation.

“Mas quem usa? Querem um exemplo? Quantos que estão postando aqui estão usando Windows e Internet explorer? Garanto que a grande maioria(senão todos)…”

Isso necessariamente não é uma regra. Conheço grandes administradores de rede que usam em seus desktop’s Windows ou Mac os.
Afirmar que a “Maioria aqui” usa linux ou não, é incoerente e pretensioso. Eu uso Gnu/Debian na maior parte do meu tempo e quando preciso usar windows é sim para algo bem especifico ou para analisar/implementar integração entre sistemas. E mesmo quando uso Windows, dou preferencia para softwares livres (Banco de dados, Comunicador, Http server etc.)


“Quem não gasta com licença de software gasta muito mais com mão de obra(garanto que mais que o dobro)”

Mais uma idéia do tipo “get the facts”, sabe-se que na grande parte das implementações (Não acho que Software livre seja a única solução, principalmente quando se fala em gamas diversas de aplicações) Alem de TCO, deve-se analisar a qualidade da implementação, mesmo por que estamos falando em missão critica. Equipes organizadas, com especialistas minimizam demais a necessidade em se pagar por terceiros.

Vide a citação do Gustavo

“vamos começar por algumas empresas privadas como a Politec, Poliedro, B2BR, CTIS, Trainning, se for algo diretamente ligado ao governo o SERPRO oferece suporte, a DATAPREV oferece suporte, e estes dois últimos são dispensados de licitação/pregão pois fazem parte do governo federal”

Antony

“Se as visões contrárias a um determinado ponto de vista não puderem ser discutidas, esse ponto de vista é inválido de início, pelo menos dentro de uma democracia”

Inocente no sentido de que o Brasil não é pioneiro em implementações do tipo. Leia os Cases das cidades e outros paises que adotaram SL e vai entender. Em relação a “Comentarios Maldosos” estava me referindo aos trols que apenas criticam sem fundamentação, e este não é o seu caso.

Acho que o ponto mais importante em tudo isso já foi citado, tanto no post quanto em alguns comentários: a transparência. Licitações a principío são ótimas, desde que feitas com a supra citada transparência. O que eu já vi em alguns casos foram licitações feitas na calada da noite e sem nenhuma ou pouquíssima divulgação, justamente para privilegiar certas empresas.

Belo post Guto, informação e conhecimento é poder!

Abraços

Alexsandro Felix